A competitividade, numa perspectiva ampla, pode ser entendida como a capacidade de uma organização ou nação de ser bem sucedida em relação à concorrência (Mariotto, 1991). Esta compreensão do termo transcende à tendência, no campo da microeconomia, da sua associação aos indicadores de desempenho ou de eficiência técnica (Machado-da-Silva & Fonseca, 2010).

O conceito da vantagem competitiva está ligado à ideia de desempenho superior e à análise das condições que levam uma empresa a obter sucesso na concorrência com as suas rivais. No entanto, tal ligação apresenta diferentes abordagens em função da percepção dos seus autores e do seu contexto, que reflete a falta de consenso na discussão acerca de uma questão básica que é se a vantagem competitiva deve ser considerada como causa do desempenho superior ou como constatação real desse desempenho (Brito & Vasconcelos, 2004).

Porter (1990) aborda de forma conjunta os aspetos de localização e os fatores institucionais, considerando que a verdadeira vantagem competitiva pode estar no local onde a empresa opera. Segundo ele, as empresas criam e mantêm vantagem competitiva devido à sua capacidade de melhoria contínua, de inovação e de aumento das vantagens competitivas ao longo do tempo, influenciadas pelo ambiente.

Porter (1979; 2008) observou que a rentabilidade varia de forma significativa entre os diferentes segmentos indústrias e conclui que existem fatores externos que afetam igualmente o desempenho das empresas concorrentes num mesmo segmento, como o governo, que pode atuar sobre as forças competitivas, através da regulamentação ou do estímulo, distorcendo o mercado ou promovendo a competição.

A concentração geográfica de um grande número de empresas de dimensões variadas, com a presença predominante de empresas de pequena dimensão, produtoras de um mesmo tipo de produto e não integradas verticalmente, bem como os seus fornecedores e prestadores de serviços constitui a característica básica da estrutura de um cluster. A proximidade geográfica entre os agentes de um cluster é essencial para a coordenação e para o aproveitamento das externalidades e disseminação de novos conhecimentos (Instituto de Estudos Para o Desenvolvimento Industrial (IEDI), 2002).

Porter (1998) define clusters industriais como a concentração geográfica de empresas interconectadas, fornecedores especializados, provedores de serviços, empresas em setores correlatos e instituições associadas em áreas específicas. Nesta definição está implícita a necessidade de haver, na região ou localidade onde o fenómeno ocorre, a presença de entidades de apoio, fornecedores especializados, prestadores de serviços e atividades correlatas. A formação de redes de cooperação entre as participantes é outro fator que caracteriza uma concentração de empresas como cluster.

Alguns fatores locais tais como as raízes históricas, o processo de construção institucional, o tecido social e os traços culturais condicionam o sucesso de um cluster, que pode ser medido pela capacidade de competição das empresas participantes e pela sua trajetória evolutiva em termos do crescimento da produção, da geração de empregos, do desenvolvimento tecnológico e da inserção no mercado interno e internacional. Os fatores locais condicionam a especialização produtiva, o surgimento de lideranças, confiança entre os agentes, a criação de instituições de apoio às empresas e a estrutura de governança (IEDI, 2002).

As empresas em clusters integram redes de relações de ordem económica, social, tecnológica e produtiva, que as levam à necessidade de disporem de alguma forma e organização e cooperação, ou seja, alguma forma de governança, que considere os vínculos ou os problemas constituídos pelas alianças que mantêm entre si, nas redes das quais fazem parte. Neste caso, a governança refere-se à coordenação dos agentes autónomos, numa hierarquia horizontal, com comunicação e liderança lateral, que dividem estruturas comuns e se fundamentam na transferência de conhecimento, e atua na direção e coordenação de conjuntos de empresas concentradas numa mesma região. Esta é denominada de governança endógena, já que se constitui das forças que surgem dentro do próprio cluster (Minuzzi, 2011).

Na literatura académica, diferentes abordagens ocupam-se de investigar o fenômeno cultura relacionando-o com o comportamento dos grupos humanos no contexto social. Na perspectiva da antropologia existem visões de cultura, que se refletem nas inúmeras definições propostas para o termo e na forma como ela é interpretada: como um sistema de padrões de comportamento, que se encontra em permanente adaptação; como um sistema de conhecimento da realidade apreendida segundo um código de natureza cognitiva; como um sistema estrutural, que resulta da relação entre natureza e cultura; e, ainda, como um sistema simbólico, que só pode ser apreendido por outro grupo por meio de interpretação (Mello, 2005). O estudo da cultura na antropologia não tem a preocupação de chegar a ferramentas para a intervenção ou o controle (Mascarenhas, 2002); o objetivo principal do estudo da cultura é a transformação da experiência dos investigadores em sabedoria, por meio da transformação do exótico em familiar e do familiar em exótico (Da Matta, 1987).

No estudo da cultura, diz-se que os componentes estruturais são os elementos que permitem descrever a cultura que caracteriza um determinado grupo social. Segundo Marconi (2007), os componentes estruturais da cultura resumem-se em: traços culturais (é o menor elemento da cultura e nem sempre de fácil identificação, como um objeto ou um gesto); complexos culturais (conjunto de traços ou grupo de traços associados, que formam o todo funcional); padrões culturais (comportamento padronizado, genérico de uma sociedade; referem-se ao conjunto das atividades, atos, ideias, objetos de um grupo social e ao conjunto de heranças históricas, de funções mentais e comportamentos que lhe são associados); e, configurações culturais (qualidade específica que caracteriza cada cultura particularmente; originam-se da interação das partes que integram uma cultura e do seu entrelaçamento).

Entre as inúmeras definições encontradas para cultura organizacional nas suas diferentes linhas de investigação, considera-se para este estudo duas que se tornaram clássicas no estudo do comportamento organizacional, que são as de Hofstede (1980) e de Schein (1984).

Hofstede (1980) define cultura como a programação coletiva da mente que diferencia os membros de um grupo ou categoria dos membros de outros grupos ou categorias. Segundo o autor, a cultura é sempre um fenômeno coletivo, já que é, pelo menos em parte, partilhada por indivíduos que vivem no mesmo ambiente social onde ela é adquirida. Da sua definição para cultura o autor depreende a cultura organizacional como sendo a programação coletiva da mente, que diferencia os membros de uma organização dos membros de outra organização.

Do ponto de vista de Schein (1984), a cultura organizacional constitui um padrão de pressupostos básicos que um dado grupo inventou, desenvolveu ou descobriu ao aprender a lidar com os problemas de adaptação externa e de integração interna. Esse padrão teria funcionado bem o suficiente para ser considerado válido e é ensinado aos novos membros que ingressam neste grupo, como a maneira correta de perceber, pensar e sentir em relação aos problemas.

Hofstede (1980; 2011) e Schein (1984) propõem cada qual um modelo de análise cujo foco é o fenómeno cultura. O modelo de Hofstede procura identificar a influência da cultura nacional no comportamento dos indivíduos no trabalho e, ao mesmo tempo, descrever a cultura organizacional. Schein, por sua vez, procura identificar o padrão cultural que caracteriza cada organização.

Hofstede (2011) descreve seis dimensões de valores que diferenciam grupos nacionais culturais: 1) Distância do Poder – esta dimensão expressa a aceitação pelos indivíduos de uma distribuição desigual de poder e trata da relação de dependência dos subordinados em relação às chefias; 2) Individualismo versus Coletivismo – retrata quanto as sociedades são mais coletivas ou individualistas; reflete-se na autoimagem dos indivíduos, se é definida em termos do ‘eu’ ou do ‘nós’, se há preferência por uma vida livre de laços sociais ou se os interesses do grupo prevalecem sobre os do indivíduo; 3) Masculinidade versus Feminilidade – analisa a propensão de uma sociedade a ter características orientadas para a autoafirmação e competição ou para a atenção aos outros e ao meio social; 4) Aversão à Incerteza – distingue as sociedades em relação à tolerância, à incerteza e à ambiguidade e se expressa pelo stress e pela necessidade de previsibilidade, de regras; pela tentativa de controlar o futuro ou simplesmente deixar que ele aconteça; 5) Orientação a Longo Prazo versus Orientação a Curto Prazo – analisa a propensão de uma sociedade de manter ou não a ligação com o passado; as voltadas para o curto prazo, preferem manter as tradições e normas consagradas pelo tempo e encaram a mudança social com desconfiança e as que adotam uma abordagem mais pragmática incentivam a preparação para o futuro; 6) Indulgência versus Restrição – analisa a tendência de uma sociedade de permitir e gratificar a satisfação relativamente livre e imediata dos desejos humanos básicos e naturais, tais como divertir-se e aproveitar a vida, ou de suprimir a satisfação dessas necessidades e regulá-las por meio de normas sociais rígidas.

O modelo de análise proposto por Schein (1984) sugere decifrar a cultura organizacional levando em conta três diferentes níveis de análise: (1) o nível dos artefatos visíveis, que inclui todos os fenómenos que podem ser vistos, ouvidos ou sentidos por alguém, quando diante de um novo grupo com uma cultura não familiar; (2) o nível dos valores que governam o comportamento dos indivíduos, e que envolvem as relações internas do grupo; e, (3) o nível dos pressupostos básicos, isto é, das suposições básicas que são assumidas como verdadeiras e que informam aos membros do grupo como perceber, refletir e sentir as coisas. Para o autor, estes três níveis da cultura interagem entre si, sendo que os pressupostos constituem a essência da cultura, ao passo que os artefatos visíveis e os valores constituem a sua manifestação.

A região da Grande Florianópolis engloba uma superfície de 4.163,6 Km² de área. O seu povoamento teve início no século XVIII, no período do Brasil colonial, com a chegada de portugueses oriundos do arquipélago dos Açores, que ocuparam o litoral, estendendo-se pelo século XIX, com a vinda de imigrantes alemães e italianos que povoaram a área interior. A parte da população da região que é de origem açoriana tem cultivado, ao longo do tempo, atividades voltadas para o mar, a pesca e, mais recentemente, a maricultura e o turismo. Outra parte da população, na sua maioria de origem alemã e italiana, voltou-se para as atividades agrícolas, a paisagem rural e, também, mais recentemente, para o turismo (Agenda de Desenvolvimento para a Região da Grande Florianópolis (ADRGF), 2006). O litoral ainda hoje guarda traços dos imigrantes açorianos em suas características comportamentais, estilos e valores comuns aos indivíduos que compõem a sociedade local, o que contribui de maneira decisiva para a formação dos padrões sociais e culturais da região e de outros inúmeros municípios do litoral do estado de Santa Catarina (Alves & Lacerda, 2012).

Entre a Ilha de Santa Catarina e os quatro municípios do litoral da região (São José, Palhoça, Biguaçu e Governador Celso Ramos), situados nas baías Norte e Sul, de frente para a Ilha, forma-se um canal onde se observam contornos irregulares na costa, caracterizando a presença de enseadas (pequenas baías), manguezais (ecossistemas costeiros de transição entre os ambientes terrestres e marinhos) e marismas (áreas úmidas frequentemente inundadas e com vegetação herbácea, que cresce na água). A condição marinha favorável ao desenvolvimento de espécies aquícolas dá-se pelo fato de as águas serem abrigadas do mar aberto e, ao mesmo tempo, ligarem-se ao Oceano Atlântico ao norte e ao sul.

O cluster da malacocultura da região da Grande Florianópolis concentra 69% dos malacocultores do estado de Santa Catarina e 77% dos empregos gerados com a atividade produtiva no estado. Os produtores que o integram são 497, dos quais 79,88% são mitilicultores, 19,32% ostreicultores e 0,80% pectinicultores (Dorow, 2013). O quadro institucional de que se vale este cluster é composto por instituições como a Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), o Ministério da Pesca e Aquicultura (MPA), a Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina (EPAGRI), a Fundação do Meio Ambiente de Santa Catarina (FATMA), a Secretaria Municipal da Pesca e Maricultura de Florianópolis (SMPMF), o Instituto de Geração de Oportunidades de Florianópolis (IGEOF), o Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas de Santa Catarina (SEBRAE/SC), entre outras (ABREU, 2006).

No âmbito do cluster da malacocultura da região da Grande Florianópolis existem especializações na cadeia produtiva, que é marcada por quatro elos tecnológicos distintos: 1) produção de inputs, que compreende fabricantes de máquinas, de equipamentos, de embarcações, de embalagens, de utensílios e de produção de sementes de ostras; 2) produção primária, que engloba produtores (pessoas físicas e jurídicas), que cultivam moluscos seguindo os sistemas específicos de cultivo de cada espécie; 3) beneficiamento e/ou transformação, que tem o objetivo de agregar valor ao produto, sobretudo se possuir selo do Serviço de Inspeção Federal (SIF); e, 4) comercialização, que é a viabilização da chegada do produto ao consumidor (CARIO et al., 2008).

A Figura 1, a seguir, ilustra a estrutura do cluster da malacocultura da região da Grande Florianópolis, com os seus diferentes atores. Os contornos do cluster são bem definidos, destacando-se o turismo e a gastronomia como setores correlatos, que contribuem para a ampliação da sua extensão, no contexto da localidade em que se encontra inserido.

Figura 1
Estrutura do cluster da malacocultura da região da Grande Florianópolis, adaptado de Porter (1998).

Relativamente à governança endógena do cluster, esta limita-se ao Comitê Higiênico Sanitário de Moluscos Bivalves da Secretaria de Estado da Agricultura. Do Comitê participam os empresários da maricultura, a Federação das Empresas de Aquicultura de Santa Catarina (FEAq), a Associação Catarinense de Aquicultura (ACAq), a Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina (EPAGRI), a Fundação de Amparo ao Meio Ambiente (FATMA), a Universidade do Vale do Itajaí (UNIVALI), o Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC) e o Ministério da Pesca e Aquicultura (MPA). Nele são discutidas questões relacionadas aos aspetos higiénicos e sanitários da atividade produtiva a fatores relacionados com a legislação vigente a ser aplicada no controle da atividade, bem como aos eventuais problemas de ocorrência de algas tóxicas, a existência de ilegalidade no setor e o seu combate.

Vale mencionar que, curiosamente, no caso da região da Grande Florianópolis, as empresas do setor de turismo e de gastronomia que estão representadas na Figura 1 como correlatas ao cluster da malacocultura, também podem ser caracterizadas como concentrações geográficas de empresas que compartilham o ambiente natural da região de Florianópolis, com suas praias lagoas e baias, além dos vestígios da matriz sociocultural relacionada à imigração açoriana, que se mantém na arquitetura pitoresca de algumas localidades, nas festas e na culinária. Isto significa que, por exemplo, na perspectiva de um estudo do cluster do turismo, como descrito por Lins (2000), a atividade produtiva da malacocultura poderia ser vista como sendo uma atividade correlata. O mesmo se daria no caso da gastronomia.

Inúmeros autores, como Cunha e Cunha (2005), Nascimento e Moreira Filho (2012) e Silva (2014), destacam a importância do turismo para o desenvolvimento socioeconômico local e regional, a partir da premissa de que é um produto a ser consumido in loco, com a simultaneidade da produção e consumo. A sua expansão em escala, em distribuição espacial e em diversificação de sua atividade no mundo, gera novas oportunidades para países, regiões e comunidades e proporcionam o desenvolvimento de outras atividades econômicas, como entretenimento, comércio, transporte, meios de hospedagem, agências de viagens, restaurantes, além de estimular a melhoria da infraestrutura local, como estradas, aeroportos, saneamento, entre outros.

O produto turístico, de acordo com Silva (2001), está conformado pelos atrativos naturais, artificiais e os humanos, que configuram a denominada hospitalidade. Desta forma, o produto consiste num conjunto de componentes tangíveis e intangíveis que inclui: os recursos e atrativos naturais e culturais; os equipamentos e infraestruturas; os serviços; as atitudes recreativas; e, imagens e valores simbólicos, que oferecem determinados benefícios capazes de atrair os turistas pela satisfação de suas motivações e expectativas relacionadas ao uso de seu tempo livre.

Para Nascimento e Moreira Filho (2012), os fatores que despertam o interesse dos visitantes de várias partes do globo pelo atrativo turístico são exatamente as características que particularizam o local, que criam um senso de identidade com seus moradores e que são por estes resguardados. O discurso de valorização e de preservação das características e da cultura local leva à formação de laços de cooperação e cumplicidade entre os moradores e à mobilização em torno de problemas comuns.

Por outro lado, deve-se mencionar a preocupação com a questão ambiental, manifestada em Silva (2001), Cunha e Cunha (2005) e Lins (1993, 2000, 2007), já que a atividade turística pode trazer efeitos danosos, ao decompor e recompor espaços, deteriorar e enfraquecer o ambiente, destruir e criar relacionamentos sociais e produtivos que já existiam, quebrar a diversidade e as culturas locais e incorporar padrões e hábitos de consumo alienígenas. Neste sentido, o desenvolvimento proporcionado pelo turismo só será sustentável se levar em conta o alcance de objetivos de proteção e preservação ambiental, o bem-estar e a melhoria da qualidade de vida da população local, a integração econômica local e regional e a satisfação das necessidades e expectativas do turista.

Na perspectiva do desenvolvimento sustentável, a atividade turística, para Silva (2001), pelo seu porte e importância, deve ser planejada como um sistema integrado, considerando-se o conjunto de variáveis envolvidas – culturais, sociais, psicológicas, político-legais, ecológicas, econômicas e tecnológicas – tendo-se em vista o desenvolvimento sustentado da região em análise ou em trabalho. Lins (2007) coloca no centro da discussão o problema das interdependências, um aspecto a ser necessariamente levado em conta quando se perscrutam os vínculos entre turismo e desenvolvimento. Já Czajkowski e Cunha (2010) referem-se à formação de redes, como um dos resultados do relacionamento cooperativo entre os atores sociais, no aglomerado de turismo, privilegiando o enfoque coletivo, os objetivos comuns e a troca de informações.

A integração, interdependência e cooperação mencionadas por Silva (2001), Lins (2007) e Czajkowski e Cunha (2010) apontam para possíveis formações de clusters para o turismo, concentrados em espaços geográficos delimitados e que podem ser compreendidos como, de acordo com Silva (2014): conjunto complexo de diferentes elementos, entre os quais se encontram os serviços prestados por empresas ou negócios turísticos (alojamento, restauração, agência de viagens, parques aquáticos e temáticos etc.); a riqueza que proporciona a experiência das férias de um turista; o encontro multidimensional entre empresas e indústrias relacionadas; as infraestruturas de comunicação e transporte; as atividades complementares (dotação comercial, tradição em feiras, etc.); os serviços de apoio (formação e informação, etc.); e os recursos naturais e as políticas institucionais.

Para Cunha e Cunha (2005), a abordagem de cluster é adaptável às características das atividades de turismo, uma vez que é baseado na análise de aglomerações, complementaridades funcionais, relacionamento cooperativo e competitivo entre atores. Por outro lado, a análise de cluster tradicional não é clara, quando o objetivo é avaliar os impactos locais em termos de competitividade e sustentabilidade e justiça social. Tanto Silva (2014) quanto Souza e Gil (2014), ao analisarem a produção científica nacional sobre o tema percebem a falta de um arcabouço teórico consistente para embasar as investigações sobre clusters turísticos.

Lins (1993, 2000, 2007), ao investigar o turismo em Florianópolis, e sua organização, observa que podem ser observados alguns elementos que se aproximam da ideia de cluster. No entanto, o autor é cético quanto às poucas iniciativas de natureza coletiva, que não caracterizariam os benefícios obtidos pela a interdependência dos diferentes agentes, aspecto central de qualquer cluster. Reconhece que Florianópolis e sua área mereceriam a designação de cluster turístico caso, antes de tudo, o perfil das interações locais envolvendo os integrantes do trade acenasse com níveis de cooperação capazes de assegurar a sustentabilidade dos recursos para turismo, representando simultaneamente preservação das condições para uma boa qualidade de vida da população em geral, e também de promover ações conjuntas em benefício do setor, na sua totalidade. No entanto, esta interconexão opera em vários sentidos, inclusive naqueles em que comportamentos prejudiciais de alguns atores contribuem para depauperar a atratividade turística, representando fator de comprometimento da sustentabilidade do arranjo local relacionado ao turismo. Portanto, para o autor, não haveria em Florianópolis vínculos densos e imbuídos de sentido coletivo e de cooperação que seriam os requisitos para a configuração de um verdadeiro cluster turístico.

Ainda assim, Lins (2000, 2007) mostra algum otimismo quando menciona uma crescente consciência sobre a necessidade de se rever posturas, já perceptível em alguns meios, capaz de ‘lubrificar uma trajetória futura mais auspiciosa, possivelmente rumo à condição de cluster, identificado como reduto de colaboração e visão de conjunto entre os atores’. Aponta como caminho a construção de uma espécie de coalização local, ou força-tarefa, cujo epicentro seja o interesse num turismo sustentável e irradiador de benefícios para a sociedade, fator de crescimento econômico e de desenvolvimento local e regional.

Vale destacar que Lins (1993) estudou as origens do turismo em Florianópolis, na passagem das atividades ligadas a agricultura para a pesca artesanal e desta para atividades ligadas ao setor turístico em seus diferentes aspectos. Com base em conjunto de depoimentos obtidos junto a uma comunidade local, constatou a forte influência das características culturais locais, marcadas pela herança açoriana, que pode se manifestar na precariedade das relações de trabalho, na informalidade na estruturação do negócio e na falta de sentido coletivo e de cooperação.

O fortalecimento da atividade de turismo por meio de sua organização em clusters depende de uma efetiva ação governamental e das entidades de apoio. Para Hoffmann (2013) o papel das instituições públicas em relação às redes locais é relevante até mesmo para a continuidade da atividade turística. Para Cunha e Cunha (2005), os agentes públicos encarregados de elaborar e implementar políticas de desenvolvimento para as atividades turísticas devem implementar um modelo de desenvolvimento com competitividade, sustentabilidade e justiça social. Lins (2000) destaca que as lideranças precisam se mostrar comprometidas com a sustentabilidade do sistema local, com atitudes que transcendam à mera retórica. Para Czajkowski e Cunha (2010), passa-se a considerar a importância de se estabelecer a organização e coordenação das iniciativas cooperadas nos aglomerados dessa atividade. Nessa dimensão, vislumbra-se a relevância das ações especializadas e complementares entre as instituições responsáveis pela coordenação e organização da rede de cooperação entre os atores sociais nos aglomerados de turismo, destacando-se o papel desempenhado pelo poder público, associações setoriais representativas e entidades de apoio.